Судья: Катасонов А.В. уг.<адрес>
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖБИ» на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Производство железно-бетонных изделий» (ООО «ПЖБИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖБИ» привлечено к административной ответственности за перевозку ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза в виде щебня без специального разрешения.
В жалобе директор ООО «ПЖБИ» просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указал, что не дал оценки всем доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПЖБИ» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УМВД РФ по <адрес> ФИО2, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По настоящему делу административным органом не доказана вина ООО «ПЖБИ» в совершении административного правонарушения.
Так, водитель ФИО3 показал, что перевозку щебня осуществлял двумя рейсами, что отражено на обратной стороне товарной накладной.
Данное обстоятельство подтвердил ведущий менеджер Жигулевского филиала ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, который пояснил, что груз вывозился в два рейса.
При возвращении автомобиля с грузом со штрафстоянки было произведено его взвешивание. Согласно акта при контрольном взвешивании, вес груза составил 19,6 т. Взвешивание производилось в присутствии свидетелей, на весах, которые имеют свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО5 директор ООО «<данные изъяты>» подтвердил в судебном заседании о том, что взвешивание производилось в его присутствии, о чем был составлен соответствующий акт.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, не имеется. Свидетель ФИО5 в ООО «ПЖБИ» не работает, оснований полагать, что он заинтересован в решении по делу не имеется.
Вывод суда о том, что ООО «ПЖБИ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза одним рейсом без специального разрешения противоречит доказательств, исследованным в судебном заседании.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства измерения и взвешивания автомашины, произведенных сотрудниками ГИБДД.
Как видно из показаний сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 взвешивание автомобиля с грузом не производилось, о том, что масса груза выше разрешенной определяли по внешнему виду и по товарной накладной, представленной водителем автомобиля.
Из объяснений инспектора ФИО2 видно, что масса автомобиля с грузом определялась согласно товарной накладной с учетом переводного коэффициента и массой транспортного средства и полуприцепа без нагрузки.
При таких обстоятельствах, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела судом.
По настоящему делу административным органом проводилось административное расследование. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 ст.23.1 УК РФ (включая ст.12.21.1 ч.1 и.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Производство железно-бетонных изделий» о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалобу ООО «ПЖБИ» - удовлетворить.
Судья
Верно: судья