Судья: Устинова О.В. № 12 -136/2012
РЕШЕНИЕ
15 июня 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкиной С.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкиной С.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией о несоответствии качества подаваемой горячей воды в разводящую сеть жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> качество горячей воды из числа исследуемых ингредиентов по показателям: нефтепродукты суммарное содержание при норме 0,1 мг/дм куб, фактически 0,18 мг/дм куб; запах воды при температуре 60 гр. С при норме 2 балла, фактически 3 балла; цветность воды при норме 5 гр., фактически 7,5 гр.; железо суммарное содержание при норме 0,1 мг/дм куб, фактически 0,31 мг/дм куб., что является нарушением требований ст. 11, ст. 19 п.1 ФЗ РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества, п.2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.05.12 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкина С.С. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкину С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, полагавшую постановление суда является законным, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Вывод суда в этой части основан на достоверных доказательствах, надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ПЖРТ «Куйбышевский» в совершении административного правонарушения являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и являющихся допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.
Доводы представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» об отсутствии его вины в данном правонарушении – безосновательны. В соответствии с п.3.1.3 Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и <данные изъяты>, управляющая организация, в том числе, обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями указанного договора, действующим законодательством РФ, оказывать услуги установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязано было принять все зависящие от него меры по предоставлению коммунальной услуги – горячего водоснабжения в <адрес> надлежащего качества, соответствующего санитарным требования.
Учитывая, что совершенное ООО «ПЖРТ Куйбышевский» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а Общество, имея возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, прихожу к выводу, что выявленное правонарушение не является малозначительным.
Доводы жалобы о том, что со стороны жильцов дома имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергают выводов суда по существу дела и не относятся к числу обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, позволили суду назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Оснований для изменения постановления суда и снижения назначенного ООО «ПЖРТ Куйбышевский» наказания, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 18.05.12 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» по ст.6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкиной С.С. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова