Судья Сафронов А.А. адм.дело № 12-65
РЕШЕНИЕ
г. Самара 2 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никоненко С.И. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 марта 2012 года, которым в принятии жалобы Никоненко С.И. на постановления начальника МИ ФНС России № 16 по Самарской области отказано в виду истечения сроков на обжалование.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения Никоненко С.И., судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями начальника МИ ФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Никоненко С.И. был привлечен к административной ответственности на совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлениями, Никоненко С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил данные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 марта 2012 года в принятии к производству жалобы Никоненко С.И. на постановления по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отказано ввиду истечения сроков обжалования
Никоненко С.И. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судьей нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая Никоненко С.И. в принятии жалобы к производству, суд указал,что жалоба на постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ была подана им только 10.02.2012 года.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что копии постановлений МИ ФНС России № по Самарской области получены Никоненко С.И. 02.02.2012 года, что подтверждается штампом на конверте, а, следовательно, жалоба им подана в установленный законом срок на обжалование. Таким образом, вывод суда о пропуске Никоненко С.И. срока на обжалование постановлений МИ ФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не основан на материалах дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако какие-либо данные о том, что Никоненко С.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела, каким образом он был извещен, а также причины его неявки в судебное заседание, материалы дела не содержат.
При этом судья, при отсутствии на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении Никоненко С.И. в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил причины его неявки, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.
При таких обстоятельствах, решение судья нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 марта 2012 года, которым в принятии жалобы Никоненко С.И. на постановления начальника МИ ФНС России № № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано - отменить.
Административное дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу Никоненко С.И.- удовлетворить.
Судья Самарского
областного суда И.П. Опритов