Судья Демидова Т.Н. № 12-153/2012
РЕШЕНИЕ
г. Самара 13 июля 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителей заявителя Пхайко А.А., Рыбалко А.Н.,
представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русь» на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года ООО «Русь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО «Русь» обратилось в Самарский областной суд с жалобой на постановление, которое просит признать незаконным и отменить, в связи с тем, что у общества отсутствуют отходы класса опасности с 1-4, соответственно у него отсутствует обязанность по подтверждению отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности, изготовление паспортов на отходы 1-4 класса опасности; по обучению ответственных лиц на право работы с отходами 1-4 класса опасности, а так же по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили прекратить производство по делу.
Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1 пояснил, что у заявителя имелась обязанность соблюдать природоохранное законодательство, проверку в ООО «Русь» проводила прокуратура, решение по материалам проверки принято не было, поскольку Управление посчитало необходимым направить материалы в суд для возможного приостановления деятельности ООО «Русь» в связи с допущенными нарушениями. Он полагает, что заявителем не представлено суду доказательств отсутствия нарушений природоохранного законодательства, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, дав оценку их
доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ставропольского района Самарской
области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Русь», расположенном по адресу: <адрес>.
В результате проверки было установлено, что у ООО «Русь» отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности; отсутствует согласованный с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; директор общества не имеет подготовки в области охраны окружающей среды; общество не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду; отчетность по форме 2ТП-отходы отсутствует.
Акт проверки или протокол осмотра проверяемого объекта, подтверждающие указанные выше нарушения в материалах административного дела отсутствуют. Рапорт помощника прокурора и приложенные к нему фотоматериалы (л.д. 38-56) таковыми не являются, поскольку составлены с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ и не могут служить доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует лишь расположение зданий и транспортных средств на осматриваемой территории.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (л.д.1).
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении судья вынесла обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под
отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из статьи 1 указанного Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Представители общества утверждают, что на своей территории складировали и хранили в мусорном контейнере отходы 5 класса опасности, что не опровергнуто административным органом и прокуратурой.
Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с
санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
В то же время, соглашаясь с доводом заявителя, считаю, что прокурором и административным органом не представлено доказательств ни в ходе проверки, ни при вынесении постановления о возбуждении административного дела, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ни в настоящем судебном заседании, о наличии у заявителя отходов 1-4 класса опасности.
Следовательно, доводы общества не были опровергнуты документально, в связи с чем полагаю, что у общества отсутствует обязанность по составлению и согласованию паспортов опасности отходов и получению работниками профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами 1-4 класса опасности.
Из материалов дела и пояснений представителей общества на ДД.ММ.ГГГГ год у него имеется договор на вывоз и захоронение отходов производства и потребления (л.д.26-30), однако в № квартале вывоз отходов не производился в виду их отсутствия.
Принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления обществом деятельности, связанной с обращением с отходами 1-4 класса опасности, считаю, что отсутствие указанных в постановлении о возбуждении дела документов у заявителя в момент проверки не образует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.
В то же время, считаю, что заявителем нарушены положения ч.3 ст.18, ч.1,2 ст.19 названного выше Закона, поскольку отчетность, предусмотренная названными положениями обществом не представлялась.
В соответствии со ст. 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В нарушение указанных норм законодательства общество не представляло установленную отчетность, что не отрицается его представителями.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в этой части подтверждается материалами дела, и не опровергается заявителем и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить
лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку настоящее правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю, что оно общество подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания представителям организации.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ,
решила:
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 13.06.2012 г. о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить.
ООО «Русь» от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ООО «Русь» в лице представителей устное замечание о недопустимости нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Производство по административному делу прекратить.
Судья
Самарского областного суда С.В. Посохова
Копия верна: судья -