Судья: Сычёв А.В. № 12-147
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 01.08.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Чистякова А.С. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.06.12, которым Чистяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Чистяков А.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается, что положительные результаты его анализов связаны с употреблением лекарства, утверждает о незаконной остановке его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствии понятых при проведении всех мер обеспечения по делу, доказательства его вины получены с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела, заслушав Чистякова А.С. и его представителя Дедову Е.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут напротив <адрес> Чистяков А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21083 № в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и 13.07.12 постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Судья достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения Чистякова А.С., который свою вину не признал, исследовал собранные доказательства.
Виновность Чистякова А.С. подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГАИ О МВД РФ по г.Жигулевску Самарской области ФИО4, пояснившего суду, что Чистяков А.С. был остановлен вследствие управления транспортным средством без включения ближнего света, в ходе общения с ним были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления автомашиной и направлен на медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие протоколы. Пояснил также, что ввиду отсутствия до проведения анализа достаточных оснований полагать, что Чистяков А.С. находится в состоянии опьянения, он был вновь допущен до управления транспортным средством.
Кроме того, объективность показаний сотрудника ДПС ФИО4 и достоверность сведений, отраженных им в протоколах об отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на месте, подтверждается показаниями понятого ФИО5, не отрицавшего также свое участие в действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД.
Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе и сомневаться в правильности изложения судьей показаний свидетеля ФИО5, не имеется.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля ФИО6 – отца Чистякова А.С., пояснившего, что сын наркотики не употреблял, поскольку они являются предположением и вызваны желанием помочь Чистякову А.С. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Из акта медицинского освидетельствования от 12.04.12, составленного в МБУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск Самарской области следует, что в моче Чистякова А.С. были обнаружены алкалоиды опия, исходя из чего, было установлено состояние опьянения.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен врач нарколог Ли С.Г., пояснивший, что наличие в анализах человека наркотических средств не может быть связано с употреблением лекарственного средства, на которое указывал Чистяков А.С.
Предусмотренных законом оснований сомневаться в наличии у врача нарколога Ли С.Г. необходимых специальных познаний в данной научной области у судьи не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.
Утверждения Чистякова А.С. о том, что у сотрудников ГИББД не было законных оснований для остановки его транспортного средства, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку причины остановки транспортного средства правового значения для данного дела не имеют.
Доводы Чистякова А.С. о несоблюдении действующего законодательства сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были предметом тщательного исследования судьи первой инстанции и не могут быть переоценены.
Понятые при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов присутствовали, что подтверждается их подписями в указанных документах.
Таким образом, факт совершения Чистяковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), в связи с чем вывод о виновности Чистякова А.С. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.
Наказание Чистякову А.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.06.12 года о привлечении к административной ответственности Чистякова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова А.С. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева