Судья Сычев А.В. № 12-148
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 01 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лапковой И.В. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 08 июня 2012 года, которым Лапкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Лапкова И.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить. Утверждает, что к административной ответственности она привлечена незаконно и необоснованно, поскольку в момент управления транспортным средством была трезва. Ссылается, что судом не были приняты во внимание нарушения при проведении процедур по отбору и анализу биологических объектов, а в постановлении неправильно отражены показания свидетелей и инспектора ДПС.
Проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Такие основания в отношении Лапковой И.В. имелись.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> Лапкова И.В. была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД в связи с тем, что управляла автомашиной KIA CERATO № с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ФИО3 сообщил суду, что водитель была отстранена от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте она отказалась, а согласилась его пройти в больнице. Лапкова И.В. сама лично сдала анализ медицинским работникам, а после получения его результатов в присутствии понятых отказалась подписывать протокол об административном правонарушении. Разница в месте подписания понятыми протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на освидетельствование вызвана ночным временем, отсутствием незаинтересованных в исходе дела лиц.
Оснований не доверять сотруднику ДПС у суда не имелось, поскольку достоверность сведений, отраженных им в протоколах об отстранении от управления, направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, подтверждается показаниями понятых – свидетелей ФИО4 и ФИО5 Сомневаться в правильности изложения показаний перечисленных лиц в судебном решении не имеется.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При этом из материалов дела следует, что направление Лапковой И.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности.
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в МБУЗ ЦГБ г.о. <адрес> и основанного на справке о результатах химико - токсилогического исследования следует, что в моче Лапковой И.В. обнаружен этанол в количестве 0, 41 г/л, в связи с чем, было установлено состояние опьянения.
Врач МБУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск ФИО6 подтвердил в судебном заседании обстоятельства проведения медицинского освидетельствования. Никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имелось, не перечислены они в кассационной жалобе.
Доводы жалобы о нарушении процедуры забора и анализа биологического материала проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, факт совершения Лапковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) в связи с чем, вывод о виновности Лапковой И.В. в совершении указанного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Наказание Лапковой И.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и не является максимальным.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 08 июня 2012 года о привлечении Лапковой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Лапковой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина