Судья: Гурова Г.Н. № 12-182/2012
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
с участием ФИО1 и ее представителя по доверенности Сидоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления ТСЖ «У Озера-3» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 06 июля 2012 года о привлечении товарищества собственников жилья «У Озера-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ТСЖ «У Озера-3» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с поступившей от жильцов дома информацией о неудовлетворительном санитарном состоянии подъезда и подвального помещения, неисправности технического оборудования в <адрес>
В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено подвальное помещение по <адрес> и установлено, что в нем имеются места затопления, что является нарушением ст. 11, 21 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1.СанПиН 2.1.2.2643-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Самары от 06 июля 2012 года ТСЖ «У Озера-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе председатель Правления ТСЖ «У Озера-3» ФИО1 просит отменить постановление суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины ТСЖ в периодическом поступлении воды в подвальное помещение. Кроме того, указывает, что ТСЖ «У Озера-3» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в суде, в связи с чем не могло представить суду доказательства своей невиновности и дело рассмотрено без представителя ТСЖ.
Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности Сидоровой Е.А. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ «У Озера-3» в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании и являющимися допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом осмотра за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении по <адрес> были выявлены места затопления, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения ТСЖ «У Озера-3» к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ТСЖ «У Озера-3», приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, несет ответственность за соответствие его состояния требованиям действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ТСЖ «У Озера-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку на момент обследования помещения технического подполья жилого <адрес> действительно имели место нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ТСЖ «У Озера-3» к административной ответственности не привлекалось, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было, предписание Роспотребнадзора о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «У Озера-3» выполнено и в настоящее время выявленные нарушения устранены, что видно из представленных в суд кассационной инстанции фотоматериалов, полагаю возможным назначить ТСЖ «У Озера-3» административное наказание в виде предупреждения, что сможет обеспечить цели административного наказания.
С учетом указанных обстоятельств постановление суда подлежит изменению в части назначенного ТСЖ « У Озера-3» наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «У Озера-3» по ст.6.3 КоАП РФ изменить: вместо штрафа назначить ТСЖ «У Озера-3» наказание в виде предупреждения, удовлетворив частично жалобу председателя Правления ТСЖ «У Озера-3» ФИО1
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.