Судья Инкина О.А. № 12-176/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 июля 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В., с участием представителя ИП Уткина В.Е. – Шульц Л.А., представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1, Главного специалиста отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Уткина В.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2012 года ИП Уткин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по производству силикатного кирпича и цементно-растворных смесей по адресу: <адрес> на срок девяносто суток.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Уткин В.Е. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в рамках дела об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указал, что обстоятельства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности, в настоящее время устранены.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2012 года ходатайство ИП Уткина В.Е. оставлено без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд ИП ФИО1 просит постановление отменить, а ходатайство удовлетворить, утверждая, что доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления деятельности судом не проверены и не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Индивидуального предпринимателя Уткина В.Е. – Шульц Л.А., выслушав доводы представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 и Главного специалиста отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2, возражавших против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Обоснованно руководствуясь указанной нормой закона, судья, принимая во внимание заключение специалиста, составившего протокол об административном правонарушении, пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Уткина В.Е. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не были устранены. Это подтверждается представленным в настоящее судебное заседание актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара с участием специалиста ФИО2
Доводы жалобы ИП Уткина В.Е. направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о досрочном прекращении приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.12, 32.12 КоАП РФ,
определила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2012 года по ходатайству ИП Уткина В.Е. оставить без изменения, а жалобу ИП Уткина В.Е. - без удовлетворения.
Судья Посохова С.В.
Копия верна: судья -