Судья Заличева Л.И. Дело № 12-177/2012
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 03 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановление судьи Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Чкаловой С.В..
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03 июля 2012 года Чкалова С.В. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного правонарушения и ей объявлено устное замечание.
В своей жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, указывая, что освобождение Чкаловой С.В. от ответственности не будет способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений.
Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы инспектора ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Чкаловой С.В. данного административного правонарушения ею не оспаривается, подтверждается рапортом, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО2, объяснением очевидца ДТП ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку Чкаловой С.В. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, она не стала ожидать прибытия сотрудников полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Чкаловой С.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.
Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Чкаловой С.В. административного правонарушения, от совершения которого каких-либо тяжёлых последствий не наступило, повреждения на автомобиле потерпевшего ФИО4 являются незначительными, потерпевший не имеет претензий к Чкаловой С.В., а также то, что Чкалова С.В. в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает его одна, суд обоснованно счёл возможным применить к ней положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Чкаловой ФИО10 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Устинова Г.В.