Судья Трибунская Л.М. Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя по доверенности ЗАО «Грант» на постановление Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Грант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Грант» признано виновным в том, что допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В жалобе представитель ЗАО «Грант» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ЗАО «Грант» не занималось эксплуатацией производственного объекта, нефтебазы, а производило работы по приведению оборудования в соответствие с требованиями для получения лицензии и последующей работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд правильно указал, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического и нефтеперерабатывающего комплекса произведен осмотр опасных производственных объектов, принадлежащих ЗАО «Грант», которым установлены нарушения требований промышленной безопасности, в резервуарах находилась жидкость, образцы которой изъяты и по ним проведено лабораторное исследование, подтвердившее, что пять образцов схожи по составу с нефтью.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, при этом в соответствии с п.1.3 Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов распространяются на действующие, реконструируемые, проектируемые, строящиеся и законсервированные нефтебазы и склады.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ЗАО «Грант» о том, что оно не осуществляет эксплуатацию объектов нефтебазы, а ведет лишь ремонтные работы, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Судом обоснованно не приняты во внимание и доводы представителя ЗАО «Грант» о том, что остатки нефтепродуктов не могут быть утилизированы из-за отсутствия денежных средств, по мотивам, изложенным в постановлении.
Действиям ЗАО «Грант» дана правильная юридическая оценка по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений норм действующего закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «грант» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.