Судья Петрыкина Е.В. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ведущего специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Асфальтобетонный завод-1» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ постановлено ограничиться устным замечанием,
У с т а н о в и л :
ООО «Асфальтобетонный завод -1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов.
Постановлением суда ООО «АБЗ-1» освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью нарушения и было ограничено устным замечанием.
В жалобе ведущий специалист Управления Роспотребнадзора по <адрес> просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «АБЗ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом, протоколами лабораторного исследования шума, и фактически не оспаривались представителем ООО «АБЗ-!».
Действиям ООО «АБЗ-1» дана верная юридическая оценка по ст.6.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, тяжести нарушений, соразмерности наказания, с учетом признания вины и принятия всех мер к устранению выявленных нарушений, возможно ограничиться устным замечанием в адрес ООО «АБЗ-1».
Доводы жалобы представителя Управления Роспотребнадзора о том, что выявленные при проверке ООО «АБЗ-1» нарушения являются существенными, поскольку уровень шума значительно превышает допустимые нормы, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ООО «АБЗ-1» впервые привлекается к административной ответственности, суд пришел к выводу о малозначительности нарушения, мотивировав свой вывод в постановлении.
Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в жалобе, судья не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Асфальтобетонный завод -1» оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.