Судья Кривицкая О.Г. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. на постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС России по <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО3 в цехе по производству деревянных поддонов, расположенном по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Шилин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Шилин Д.К. просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Мотивируя принятое решение, суд указал, что вина директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу доказана материалами дела.
Между тем, материалы не содержат достоверных данных о нахождении по адресу: <адрес> «б», именно работников ООО «<данные изъяты>», в том числе иностранных граждан, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих использование цеха ООО «<данные изъяты>».
Объяснения ФИО3 о том, что на работу его принял представитель ООО «<данные изъяты>», ничем объективно не подтверждены.
Свои пояснения о признании факта привлечения на работу иностранных граждан, Шилин Д.К. опровергает тем, что объяснения он подписал, не читая, в рамках составления иного протокола об административном правонарушении.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 принят на работу именно ООО «<данные изъяты>», а не иной организацией административный орган в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ в материалы дела не представил.Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 данной нормы предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства вины директора ООО «Виктория-Финанс» Шилина Д.К. во вменяемом ему правонарушении, считаю, что его вина не установлена и не доказана.
При таких обстоятельствах считаю, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шилина ФИО5 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Шилина Д.К. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Н.А.Горбуль