Судья: Устинова О.В. дело № 12-65
РЕШЕНИЕ18 марта 2011 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе генерального директора ООО «Приволжский ПЖРТ» - ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 10.02.11 г., которым ООО «Приволжский ПЖРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛ:В кассационной жалобе представитель ООО «Приволжский ПЖРТ» просит отменить постановление суда, ввиду того, что предприятие не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.
Выслушав представителя ООО «Приволжский ПЖРТ» Мантузова Е.В. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей» Павлову Е.С., полагавшую постановление суда является законным, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании обращений граждан о шуме и вибрации в жилых комнатах от систем отопления в подвальных помещениях, проведено обследование жилого <адрес> в <адрес> (подвального помещения с трубопроводами системы отопления) по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований, были проведены замеры шума и вибрации в квартире № указанного дома. По результатам проведенных инструментальных исследований уровней шума, установлены превышения предельно-допустимых уровней (ПДУ) звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125-8000 Гц в жилой комнате у окна, в середине и у двери на 1-8 дБ, а также превышение ПДУ уровня звука у окна, в середине и у двери на 5,4 и 6 дБА соответственно, что не отвечает требованиям п.4 таблицы № 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.1.6 прил. № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В жилой комнате у балкона в середине и у окна выявлены превышения ПДУ виброускорения по осям X, Y, Z в среднегеометрических частотах октавных полос 2,0-8,0 Гц и корректированного значения виброускорения, что не отвечает требованиям п.6 таблицы № 9 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий, п.6.2.3 прил. № 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» За нарушение санитарно-эпидемиологических требований ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении обслуживающей организации ООО «Приволжский ПЖРТ».
Вина ООО «»Приволжский ПЖРТ» подтверждается протоколами исследования уровней шума в жилых помещениях, зафиксирующими факт превышения ПДУ.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что в действиях ООО «Приволжский ПЖРТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного с.6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений.
Доводы представителя ООО «Приволжский ПЖРТ» о том, что предприятие не является субъектом данного правонарушения – несостоятельны, т.к. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «Приволжский ПЖРТ» приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в т.ч. согласно Приложению № 1 подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и технические подвалы). Управляющая организация должна обеспечивать благоприятные безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, а поэтому ООО «Приволжский ПЖРТ» является ответственным лицом за содержание проверяемого жилого помещения и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ
Таким образом, каких-либо нарушений административного законодательства судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 10.02.11 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Приволжский ПЖРТ» по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Приволжский ПЖРТ» - ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий