Судья: Сычев А.В. № 21-135
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 04 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чикова В.А. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2011 года, которым отклонено ходатайство Чикова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск ФИО6 от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск ФИО6. от 11.01.2011 года Чиков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем «Форд Фокус» №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть п.п. 9.10 ПДД РФ. Чикову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Чиков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления ОГИБДД, поскольку после произошедшего ДТП у него было плохое самочувствие, он находился на стационарном лечении, в связи с чем, постановление не было обжаловано в установленный срок.
Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2011 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено.
В кассационной жалобе Чиков В.А. ставит вопрос об отмене определения Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2011 года. Ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, срок на обжалование постановления он пропустил по уважительной причине.
Проверив материалы дела, заслушав Чикова В.А. и его представителя Кошелева В.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу или протест.
Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД г.Жигулевска Чиков В.А. получил 11.01.2011 года, то есть в день вынесения постановления, о чем имеется подпись Чикова В.А. Следовательно, последним днем для подачи жалобы является 21.01.2011 года. Однако с жалобой Чиков В.А. обратился в суд лишь 11.02.2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.
Как усматривается из проверяемого определения суда, заявитель признал в судебном заседании, что инвалидом не является, в период с 11 по 21 января 2011 года за медицинской помощью не обращался, госпитализирован в медицинские учреждения не был, выходил на работу, подписывал документы, связанные с данным инцидентом, ездил в Тольятти на личном автомобиле, а, следовательно, имел возможность подать жалобу в срок, определенный для обжалования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Чикову в восстановлении срока обжалования, в связи с чем, оснований для отмены определения Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2011 года не имеется.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2011 года об отклонении ходатайства Чикова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск ФИО6 от 11.01.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, кассационную жалобу Чикова В.А. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук