Судья Егоров В.В. дело № 12- 112
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 22 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе заявителя Деминой Е.В. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2011 года, которым постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ДЕМИНОЙ Е.В. проживающей по адресу: <адрес>,
оставлено без изменения с исключением вывода о наличии вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 15, 10.1 ПДД РФ,
установила:
Судом признано законным постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти ФИО2 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, за отсутствием в действиях Деминой Е.В. состава указанного правонарушения. Судом исключен вывод инспектора о наличии вины в действиях ФИО1 в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения.
В жалобе заявитель Демина Е.В. просит решение суда отменить в части исключения вывода о наличии вины в действиях ФИО1 в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения, ссылаясь на незаконность принятого решения ввиду его рассмотрения в отсутствии заявителя Деминой без привлечения свидетелей-очевидцев. Также ссылается на отсутствие в постановлении инспектора после проведения административного расследования мотивировки при вынесении решения, и неправильно изложенной судом резолютивной части решения об оставления постановления инспектора без изменения, хотя часть выводов была исключена.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы заявителя Деминой Е.В., поддержанные ею в судебном заседании, заслушав возражения ФИО1, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно закону на этапе административного производства по делу сотрудники ГАИ проверяют наличие в действиях правонарушителя состава административного правонарушения. При отсутствии состава такого правонарушения в действиях водителя вопрос и вине водителя решается судом при разрешении исковых требований о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому выводы инспектора ГАИ КРУВД г.о. Тольятти о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, и п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ правильно исключены судом из постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вывод не влечет каких-либо правовых последствий.
Поскольку судом по существу дело об административном правонарушении не рассматривалось, оценка собранным по делу доказательствам не давалась, то его рассмотрение в отсутствие заявителя Деминой и других свидетелей, в том числе очевидцев происшествия, не является процессуальным нарушением. В связи с чем, доводы жалобы заявителя о нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы ФИО1 и принятии по ней решения, которое затрагивает её интересы, в её отсутствие, являются несостоятельными.
Постановление инспектора по своей форме соответствует требованиям закона, а ссылка заявителя на его немотивированность - неубедительна.
Резолютивная часть решения суда также соответствует требованиям закона, а исключение из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ГАИ вывода о виновности ФИО1 не является его изменением, так как резолютивная часть этого постановления осталась без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
Решила:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2011 года о признании законным постановления инспектора ИАЗ ГАИ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ДЕМИНОЙ Е.В. по ст. 12.24 ч. 2 Ко АП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, и исключении из описательно-мотивировочной части вывода о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина