Судья: Изосимов А.М. № 21-181
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 18 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Румянцевой Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 17.02.2011 года, которым отказано в рассмотрении жалобы Румянцевой Л.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за исполнением и охраной водных объектов Кузнецова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кузнецова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Румянцева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ за то, что она в нарушение ст.16 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесла платежи за негативное воздействие производственной деятельности на окружающую среду за 2-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года. Румянцевой Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Румянцева Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17.02.2011 года в рассмотрении жалобы Румянцевой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе Румянцева Л.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Самары от 17.02.2011 года. Ссылается на то, что срок на обжалование постановления она пропустила, поскольку ранее она не знала, что не должна вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а потому была согласна с назначенным ей штрафом.
Проверив материалы дела, выслушав Румянцеву Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу или протест.
Из материалов дела следует, что Румянцева Л.В. была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., но просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении копия данного постановления направлена Румянцевой Л.В. по почте, о чем имеется отметка в постановлении. Однако с жалобой Румянцева Л.В. обратилась в суд лишь 16.02.2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование более чем на 6 месяцев.
Довод Румянцевой Л.В. о том, что срок пропущен в связи с тем, что она лишь спустя некоторое время после вынесения постановления узнала, что ООО <данные изъяты> не обязан вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку осуществляет только один вид деятельности – продажу винно-водочных изделий, является не состоятельным и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Л.В. уже оплатила штраф.
При таких обстоятельствах доказательств уважительности пропуска срока на обжалование суду не представлено, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 17.02.2011 года не имеется.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущены.
Вместе с тем полагаю необходимым изменить резолютивную часть, принятого судьей определения, изложив его в другой редакции, согласно которой следует отказать Румянцевой Л.В. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 17.02.2011 года об отказе в рассмотрении жалобы Румянцевой Л.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за исполнением и охраной водных объектов Кузнецова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изменить, изложив резолютивную часть определения в другой редакции, согласно которой следует отказать Румянцевой Л.В. в ходатайстве восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцевой Л.В. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук