Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 июня 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 на решение судьи Самарского областного суда от 29.04.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Самарского областного суда от 29.04.2010 года определение Пестравского районного суда Самарской области от 19.03.2010 года о восстановлении пропущенного срока ФИО2 для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение Пестравского районного суда Самарской области от 19.03.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.
В надзорной жалобе ФИО2, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в УФМС было рассмотрено в его отсутствие, права и обязанности ему не разъяснялись, копия постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручалась, а также ложность показаний свидетеля ФИО1 по поводу вручения ему копии постановления, недоказанность вины, просит отменить указанное судебное решение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, представитель УФМС суду показала, что 28.12.2009 года ФИО2 присутствовал при составлении на него протокола, однако отказался подписывать как протокол об административном правонарушении, так и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, при этом копия данного постановления была вручена ФИО2 в присутствии свидетелей.
Данные обстоятельства подтвердила в суде и свидетель ФИО1 (которая предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ), пояснив, что ФИО2 действительно вручалась копия постановления.
Между тем, отказ ФИО2 подписывать протокол и постановление, как правильно указала судья в решении от 29.04.2010 года, не свидетельствует о недостоверности показаний представителя УФМС и свидетеля ФИО1 о получении ФИО2 копии постановления.
Суд обоснованно отменил определение Пестравского районного суда Самарской области от 19.03.2010 года о восстановлении пропущенного срока для обжалования, а также решение этого же суда от 19.03.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, указав на то, что показания представителя УФМС и свидетеля ФИО1 по поводу вручения копии постановления ФИО2, не получили должной оценки, а установив существенные нарушения, допущенные при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, суд не отменил постановление и не направил дело на новое рассмотрение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отмене указанных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 29.04.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО8 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов