Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 июня 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.04.2010 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.04.2010 года ФИО6 признан виновным в том, что 26.01.2010 года в 4 часа 30 минут, управляя автомобилем CITROEN C 5 Адрес обезличен Адрес обезличен, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17.05.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2010 года, из которого следует, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, и он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2010 года, в соответствии с которым у ФИО6 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.01.2010 года, в котором указано, что у водителя ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, и он не согласен пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено его подписью.
Из рапорта сотрудника ДПС – ФИО2 следует, что 26.01.2010 года при несении службы с сотрудником ДПС – ФИО1 в 4 часа 30 минут Адрес обезличен была остановлена автомашина CITROEN C 5 Адрес обезличен под управлением ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался в присутствии врача, после чего на него был составлен административный протокол.
Обстоятельства, указанные в рапорте ФИО2 подтвердил и в ходе судебного заседания.
Аналогичные объяснения по поводу остановки транспортного средства под управлением ФИО6 дал сотрудник ДПС – ФИО1
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС не имеется.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, где имеются их подписи.
Из материалов дела также усматривается, что ходатайство защитника ФИО6 – ФИО3 о предоставлении постовой ведомости на сотрудников ДПС, составивших протоколы, было удовлетворено судом, и предпринимались меры для ее истребования из ГИБДД.
Однако непредставление в суд постовой ведомости не свидетельствует о том, что сотрудники ДПС находились не на своем маршруте патрулирования и не вправе были составлять протокол об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении он был проверен командиром роты и на основании определения заместителя командира ПОЛКА ДПС ГИБДД УВД Адрес обезличен – ФИО5 административный материал направлен мировому судье.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.04.2010 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17.05.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО6 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов