Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 июня 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 15.12.2009 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 15.12.2009 года ФИО1 признан виновным в том, что 27.11.2009 года в 15 часов Адрес обезличен управлял автомашиной Дэу Нексия Адрес обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, нарушение правил проведения освидетельствования, несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, просит судебные постановления отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2009 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 не отрицал, что совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав в объяснении, что «вчера вечером выпил 2 бутылки пива по 0,5 л., а в обед управлял автомашиной, попал в кювет»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2009 года, в котором указано, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых; актом освидетельствования от 27.11.2009 года, в соответствии с которым у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, и по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения.
Существенных недостатков в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, которые бы являлись основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Доводы в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования не подтверждаются какими-либо объективными данными, жалобы на действия сотрудников ДПС от ФИО1, в том числе об отсутствии понятых и проведении освидетельствования с использованным мундштуком, не поступали, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем расписался в акте.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, к акту приложен бумажный носитель, согласно которому освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01.01 М Номер обезличен с датой последней поверки от 18.03.2009 года.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Таким образом, суд, исследовав в совокупности письменные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 15.12.2009 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов