№ 4а-Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 05 июля 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Солынина А.В. в защиту интересов Севостьянова В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 05.03.2010г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.01.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Севостьянова В.М. за управление 02.01.2010г. в 16ч. 35 мин. на ул. Адрес обезличен транспортным средством марки Номер обезличен в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 05.03.2010г. Севостьянов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.04.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Солынин А.В., отрицая факт управления Севостьяновым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и присутствие понятых при проведении его освидетельствования, ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих пригодность прибора, которым было проведено освидетельствование Севостьянова, и, указывая на то, что автомобиль после составления протокола об административном правонарушении не был доставлен на специализированную стоянку, что, по его мнению, опровергает нахождение Севостьянова в состоянии опьянения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Севостьянов 02.01.2010г. в 16ч. 35м. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ.
Освидетельствование Севостьянова на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного 11.06.09г.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 02.01.2010г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Севостьянова составила 0,735 мг/л. С результатами освидетельствования Севостьянов был согласен.
Факт управления Севостьяновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Адвокат Солынин А.В. впервые в надзорной жалобе заявил о том, что освидетельствование Севостьянова на состояние опьянения было проведено сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД пояснили, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены в присутствии 2 понятых. Ни Севостьянов, ни адвокат Солынин А.В. в ходе рассмотрения дела судом данное обстоятельство не оспаривали.
Довод надзорной жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении автомобиль Севостьянов В.М. не был доставлен на специализированную стоянку, не опровергает наличие в действиях Севостьянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 05.03.2010г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Севостьянова В.М. оставить без изменения, жалобу адвоката Солынина А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов