Обоснованное привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.



№ 4а-Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 05 июля 2010г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 30.03.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05.03.2010г. инспектором ДПС в отношении Давыдова И.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 30.03.2010г. Давыдов Илья Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Давыдов И.В., считая, что его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 05.03.2010г. в 15 часов 40 минут Давыдов И.В., управляя автомобилем Номер обезличен на пересечении Адрес обезличен и Адрес обезличен в г. Адрес обезличен, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного транспорта, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Давыдовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения.

Доводы Давыдова И.В. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны. Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, видно, что осуществив поворот налево, автомобиль под управлением Давыдова проехал некоторое расстояние по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего вновь осуществил поворот налево. В данной схеме имеется собственноручно выполненная Давыдовым запись о том, что со схемой он согласен.

Таким образом, совершенное Давыдовым И.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правильно, назначенное в пределах санкции указанной статьи наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 30.03.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2010г. в отношении Давыдова Ильи Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов