4а-418
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 07.07.10г.
Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лялина Алексея Евгеньевича о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 17.03.2010 года и решения Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 17.03.2010 года Лялин А.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем ВАЗ 111930 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года постановление оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Лялин А.Е. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.
Судом установлено, что 08.02.2010 года в 04 час. 00 мин. на Адрес обезличен г.Сызрани Самарской области Лялин А.Е. управлял автомобилем ВАЗ 111930 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования от 08.02.2010 года. Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы не имеется.
Вина Лялина А.Е. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями самого Лялина А.Е. в протоколе, где он собственноручно указал, что «выпил фужер шампанского, управлял автомобилем», а также показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО5, ФИО3, ФИО1, понятого ФИО2, оснований не доверять которым не имеется.
Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО2, ФИО4, в соответствии с требованиями закона.
Судом не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на тот факт, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по делу, несостоятельна. В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, в качестве свидетелей могут быть вызваны работники милиции, другие лица, которые пресекли правонарушение.
Доводы Лялина А.Е. в жалобе о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что экипажи ДПС не были оборудованы Алкотекторами, в связи с чем Лялину А.Е. было предложено проследовать для освидетельствования в наркологический диспансер.
Судом обоснованно не усмотрено в действиях сотрудников ДПС нарушений действующего административного законодательства.
С учетом изложенного, судом правильно установлен факт управления Лялиным А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 17.03.2010 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Лялина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя Самарского
Областного суда Ю.В.Доминов