4а-436
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ненашева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 12.03.2010 года и решение судьи Борского районного суда Самарской области от 06.04.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 12.03.2010 года Ненашев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Борского районного суда Самарской области от 06.04.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 12.03.2010 года в отношении Ненашева С.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ненашев С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, протоколы и акт освидетельствования составлены с нарушениями, что сотрудники ДПС не предложили пройти ему повторное освидетельствование в больнице.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Ненашевым С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении л.д.3)
Факт нахождения Ненашева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, из которых следует, что от Ненашева С.Н. исходил запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ненашева С.Н., 23.02.10 г. в 2 час 45 минут установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения свидетелей ФИО1., ФИО2., рапортом и объяснениями сотрудников ДПС, с сопоставлением их между собой.
Вина Ненашева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Судом были проверены доводы Ненашева С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС не предложили ему пройти повторное освидетельствование в больнице, являются несостоятельными, поскольку из показаний инспекторов ДПС ФИО3. и ФИО4 усматривается, что Ненашев не просил пройти повторное освидетельствование в больнице.
Административное наказание назначено Ненашеву С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 12.03.2010 года о привлечении Ненашева С.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Борского районного суда Самарской области от 06.04.2010 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.