4а-361
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 6 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Марченко Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.03.2009 года и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.03.2009 года Марченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Решением судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.03.2009 года в отношении Марченко Е.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Марченко Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Марченко Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. л.д.3)
Факт нахождения Марченко Е.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское, из которых следует, что от Марченко Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.8) у Марченко Е.А. 08.03.2009 года в 21 час. 55 мин. установлено состояние опьянения.
Протоколы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Марченко Е.А. впервые в надзорной жалобе ссылается на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Данный довод не может повлиять на отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств в подтверждении виновности Марченко в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Марченко о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.03.2009 года о привлечении Марченко Е.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу Марченко Е.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.