4а-459
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бабенкова Александра Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 06.04.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19.04.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 06.04.2010 г. Бабенков А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен».
Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА 352946 от 01.02.2010 г., Бабенков А.С., 01.02.2010 г., в 00:40 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на автодороге Москва-Челябинск, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.04.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 06.04.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бабенков просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Бабенкова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД а\д Москва-Челябинск ФИО2, схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором, письменными объяснениями свидетеля ФИО1 Факт обгона подтверждается также объяснениями самого Бабенкова данными в суде первой и второй инстанции.
Схема, отраженная в рапорте инспектора ДПС, является дополнением к его объяснениям, для более полного разъяснения сложившейся ситуации, в связи с невозможностью явиться в суд. Участие понятых при составлении схемы не обязательно.
Не указание в протоколе об административном правонарушении о том, что данное нарушение ПДД не связано с случаями, указанными в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не является существенным недостатком, не влияет на правильность его составления и недопустимость признания в качестве доказательства.
Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом обоснованно опровергнут довод Бабенкова о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, поскольку ранее с ним знакомы не были, никаких отношений не имели, до данного правонарушения его не задерживали, в данное время занимались выполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, к Бабенкову относились как к участнику дорожного движения. Оснований для оговора Бабенкова не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они являются друзьями Бабенкова, явно заинтересованы в исходе дела и их показания были расценены как желание помочь нарушителю уйти от ответственности.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Бабенкова в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия всех обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.
Квалификация действий Бабенкова по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как «выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» правильная.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 06.04.2010 г. оставить без изменения, а жалобу - Бабенкова Александра Сергеевича без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.