4а - 438
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бахтина Андрея Николаевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 04.05.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 04.05.2010 г. Бахтин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 658006 от 10.03.2010 г., в 02:50 часов, на б-ре Татищева, 9 в г. Тольятти, Бахтин А.Н. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.05.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 04.05.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бахтин просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по административному делу, нарушены его процессуальные права, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Бахтина А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с зафиксированным собственноручным объяснением Бахтина об употреблении бутылки пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования ГНД г. Тольятти № 586 от 10.03.2010 г., согласно которому у Бахтина установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых. С данными документами Бахтин был ознакомлен, не согласен, подписал их. Не участие понятых, которые вызывались в судебное заседание, не является процессуальным нарушением. В материалах дела достаточно оснований для определения виновности Бахтина в совершенном правонарушении.
В присутствии понятых был удостоверен факт отстранения от управления транспортным средством и факт направления на медицинское освидетельствование Бахтина, что отражено в соответствующих протоколах и опровергает довод о том, что в их присутствии не происходило никаких процессуальных действий.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Бахтина послужил – запах алкоголя из полости рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Акт медицинского освидетельствования составлен правильно. Специалист ФИО1 пояснил, что употребление 0,5 литров пива при освидетельствовании через 1-2 часа практически не покажет. Было установлено, что невысокие показания содержания алкоголя на аппарате из-за того, что Бахтин недавно выпил.
Факт управления Бахтиным автомобилем 10.03.2010 г. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти ФИО3, его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями инспектора ДПС ФИО2, дежурившего с ФИО3 10.03.2010 г.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания свидетелей является несущественным недостатком, в соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. У суда не было оснований сомневаться в правильности составления документов указанных в деле.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела, поскольку правонарушение было установлено в ходе несения службы, ранее с Бахтиным знакомы не были. Их пояснения взаимны и последовательны. Судом не установлена незаконность их действий.
При изучении материалов дела суд дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Действия Бахтина квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 04.05.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.05.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Бахтина Андрея Николаевича – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов