жалоба поступила 31.05.2010 г.
дело истребовано 02.06.2010 г.
дело поступило 21.06.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «15» июля 2010 г. №4а-394/10
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова Антона Анатольевича в интересах Залетова Александра Сергеевича (доверенность №63-01/763107 от 21.01.2009 г.), на постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 09.02.2009 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Залетова Александра Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 09.02.2009 г. Залетов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2009 г. постановление от 09.02.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Залетова А.С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Залетов А.С. просит состоявшиеся по делу судебные решения пересмотреть, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Залетова А.С. сотрудником ИДПС ГИБДД УВД г. Тольятти составлены протоколы об административном правонарушении № 63 СА 532268 от 03.01.2009 г., об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 280191 от 03.01.2009 г., о направлении на медицинское освидетельствование № 63 АЕ 590590 от 03.01.2009 г., о задержании транспортного средства № 63 АЕ 463134 от 03.01.2009 г.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Залетова А.С. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт отказа Залетова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО1 с сопоставлением их между собой и собственными пояснениями Залетова А.С., свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2
Вина Залетова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Административное наказание назначено Залетову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 09.02.2009 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Залетова Александра Сергеевича оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова Антона Анатольевича в интересах Залетова Александра Сергеевича (доверенность №63-01/763107 от 21.01.2009 г.) – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов