4а-460
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ахмярова Марата Рашидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 15.10.2009 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.11.2009 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области 15.10.2009 г. Ахмяров М.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 453232 от 13.09.2009 г. Ахмяров, 13.09.2009 г., в 02.10 часов, в с. Ягодное, м.р. Ставропольский, управляя автомашиной марки Автомобиль А с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.10.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 06.11.2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ахмяров просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу, нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором написал в графе Пройти медицинское освидетельствование «не согласен». Данные документы были составлены в присутствии понятых, которые засвидетельствовали факт отказа Ахмярова от прохождения медицинского освидетельствования.
Объяснениями Ахмярова, где было записано, что от прохождения освидетельствования на месте и в ГНД г. Тольятти отказался, пояснив, что он считает себя выпившим, 13.09.2009 г. употребил литр пива и поехал отвозить свою знакомую, подтверждается не выполнение требований сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Ахмятова послужили – запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует приложению № 15 к Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения направленным в письме МВД РФ от 18.06.2003 N 13/ц-72 (ред. от 01.10.2007) для использования в практической работе по осуществлению производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения РФ и иных норм, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, и не препятствует применению установленной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676 форме названного протокола.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания свидетелей является несущественным недостатком, в соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. Судом не установлено по делу оснований для оформления сотрудниками ДПС протоколов ненадлежащей формы.
Не явка свидетеля ФИО3 в судебные заседания не являлась процессуальным нарушением и не препятствовала вынесению законного решения. В материалах дела содержится достаточно оснований для определения факта вины Ахмятова в совершенном правонарушении.
Судом обоснованно опровергнут довод Ахмятова о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, поскольку ранее с ним знакомы не были, никаких отношений не имели, до данного правонарушения его не задерживали, в данное время занимались выполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, к Ахмятову относились как к участнику дорожного движения. Оснований для оговора Ахмятова не установлено.
Не получение копии постановления мирового судьи в 3-х дневный срок не является основанием для его отмены.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Ахмятова в совершенном им административном правонарушении.
Квалификация действий Ахмятова М.Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 15.10.2009 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.11.2009 г. оставить без изменения, а жалобу Ахмятова Марата Рашидовича - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.