4а - 487
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лялина Егора Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 01.04.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 01.04.2010 г. Лялин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 817042 от 09.02.2010 г., в 13:50 часов, по автодороге РЭБ г. Новокуйбышевск Лялин управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 01.04.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лялин Е.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по административному делу, нарушены его процессуальные права, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Лялина Е.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетлествования, актом медицинского освидетельствования ГНД г. Новокуйбышевск № 38 от 09.02.2010 г., согласно которому у Лялина установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых. От подписей и объяснений Лялин отказался.
Факт управления Лялиным в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО1, дежурившими вместе 09.02.2010 г. на маршруте патрулирования № 6, двигаясь по ул. Садово-Дачная в сторону дороги РЭБ, около АЗС «Витязи», которые увидели транспортное средство ВАЗ – 2109, которое выезжало задним ходом на полосу встречного движения, после чего они решили подъехать и помочь убрать автомобиль с дороги, водитель Лялин, у которого не оказалось документов оказался в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медосвидетельствование.
Утверждение о том, что документы составлялись в отношении ФИО4, который был пассажиром на переднем сидении автомобиля Лялина, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет никакого подтверждения. В материалах дела отсутствуют какие-либо протоколы на имя данного лица. Согласно пояснениям инспекторов ДПС, ФИО4 был привлечен к административной ответственности после совершенного Лялиным правонарушения.
Нахождение автомобиля Лялина в неисправном состоянии не исключает факта его управления в состоянии опьянения. Также, в судебном заседании Лялин пояснял, что действительно накануне выпил.
Не участие инспекторов ДПС в качестве свидетелей, которые вызывались в суд второй инстанции, не является процессуальным нарушением. У суда было достаточно оснований, согласно материалам дела, для определения правильного решения по данному административному делу.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела, поскольку правонарушение было установлено в ходе несения службы, ранее с Лялиным знакомы не были.
Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Лялина соответствует положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Лялин о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют повестки, которые возвращались в связи с невозможностью вручения, имеющиеся в материалах, о причине неявки Лялин не извещал и не просил перенести его рассмотрение.
При изучении материалов дела суд дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Действия Лялина квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 01.04.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.06.2010 г.оставить без изменения, а жалобу Лялина Егора Александровича – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов