4а - 497
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 июля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Митякова Александра Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 13.07.2010 г. Митяков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 642301 от 28.06.2010 г., в 23:35 часов, на автодороге п. Чернореченский Волжского района Самарской области Митяков А.Ю. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Митяков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по административному делу, подтверждающие его виновность в правонарушении, нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Митякова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно Митяковым написано, что «он выпил 0,5 литра пива, управлял машиной, с протоколом и нарушением согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения №63 ТТ 0012532, согласно которому у Митякова установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых.
При рассмотрении дела в мировом суде исследовались все материалы. Митяковым, при признании им вины в совершенном правонарушении, доводов об отсутствии понятых в процессе составления документов на месте правонарушения ни до рассмотрения дела, ни в суде, не заявлялось.
В материалах дела содержится достаточно оснований для определения факта вины Митякова в совершенном правонарушении, необходимости в вызове свидетелей не имелось.
В акте освидетельствования на состояние опьянения №63 ТТ 0012532 Митяков с результатами освидетельствования был согласен. Права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, ему были разъяснены.
Оснований сомневаться в правильности составления документов указанных в деле нет.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Митякова в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия всех обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.
Действия Митякова А.Ю.квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 13.07.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Митякова Александра Юрьевича – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов