П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4а-504
16 июля 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., изучив протест зам. прокурора Самарской области Зацепина В.А. о пересмотре решения Самарского районного суда г.Самары от 09.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя без образования юридического лица Рустамовой (Григорьевой) Т Ю,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 18.02.10 индивидуальный предприниматель Рустамова (Ггригорьева) Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 09.03.10 постановление и.о.начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 18.02.10 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рустамовой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела.
Проверив доводы протеста, полагаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч.1 ст.18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Дата обезличена предприниматель без образования юридического лица Григорьева Т.Ю. (в настоящее время Рустамова Т.Ю.) на торговом месте, расположенном около остановки общественного транспорта на Адрес обезличен в Адрес обезличен, в нарушение постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца фруктов гражданина Азербайджана ФИО5 При составлении протокола об административном правонарушении Рустамова (Григорьева) Т.Ю. свою вину признала, указав что допустила ФИО5 на время своего отсутствия.
Прекращая производство по делу о административном правонарушении, суд сослался на справку от 06.03.09 за подписью заместителя начальника ИФНС по Промышленному району г.Самары, согласно которой Рустамова (Григорьева) Т.Ю. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако, согласно полученным по запросу УФМС России по Самарской области 13.04.10 справки ИФНС по Промышленному району г.Самары и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Рустамова (Григорьева) Т.Ю. с 24.03.06 является индивидуальны предпринимателем, данный статус является действующим, с учета в налоговом органе она не снималась.
Из санкции ч.1 ст.18.16 КоАП РФ подведомственна арбитражному суду.
В соответствии с п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судебное постановление от 09.03.10 вынесено с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п.3 ст.30.4 КоАП РФ суд Самарского района г.Самары при подготовке к рассмотрению жалобы Рустамовой (Григорьевой) Т.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении должен был установить, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции районного суда и направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако, в нарушение указанных норм суд Самарского района г.Самары принял к рассмотрению жалобу Рустамовой (Григорьевой) Т.Ю., отменил постановление УФМС от 18.02.10 и прекратил производство по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения предпринимателя без образования юридического лица Рустамовой (Григорьевой) Т.Ю. к административной ответственности исчисляется с 30.07.09, составляет один год, и в настоящее время не истек.
Таким образом, при указанных обстоятельствах постановление Самарского районного суда г.Самары от 09.03.10 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Протест заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. удовлетворить.
2. Решение Самарского районного суда г.Самары от 09.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя без образования юридического лица Рустамовой (Григорьевой) Т Ю – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Зам.председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов