4а-450
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 15.07.10г.
Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Полянского Вадима Степановича на постановление мирового судьи судебного участка №126 Самарской области от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в отношении Полянского В.С. инспектором ДПС был составлен административный протокол 55 00 Номер обезличен по факту совершения нарушения требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезда на полосу встречного движения.
Определением мирового судьи судебного участка №33 Тюкалинского района Омской области от 30.03.2010 года по ходатайству Полянского В.С. административный материал передан на рассмотрение мировому судье Богатовского района Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Самарской области от 11.05.2010 года Полянский В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В надзорной жалобе Полянский В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, не имеется.
Судом в полной мере исследованы все обстоятельства по данному административному делу.
Вина Полянского В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого, водитель Полянский В.С., управляя автомобилем Вольво Номер обезличен, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения; схемой к протоколу об административном правонарушении; показаниями Полянского В.С. в судебном заседании.
Сам Полянский В.С. не отрицает обгон, ссылаясь на то, что данный маневр был вынужденным, в целях предотвращения столкновения с движущейся в попутном направлении автомашиной Номер обезличен, которая включив аварийную сигнализацию, резко затормозила и остановилась на обочине и объехать ее можно было только слева. Указанное обстоятельство правонарушителем не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законом, лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Оснований для составления в отношении Полянского В.С. заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении, а также схемы к протоколу, судом не установлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №126 Самарской области от 11.05.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Полянского Вадима Степановича - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя Самарского
областного суда Ю.В.Доминов