жалоба поступила 16.06.2010 г.
дело истребовано 21.06.2010 г.
дело поступило 05.07.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «28» июля 2010 г. № 4а-454/2010
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Семещенкова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 04.05.2010 г., постановление Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семещенкова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 04.05.2010 г. Семещенков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г. постановление от 04.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Семещенкова А.Ю. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Семещенков А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду вынесения указанных решений с нарушением норм действующего законодательства.
Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № Номер обезличен от 10.03.2010 г., 10.03.2010 г. в 02 час. 35 мин., на ул. *, Семещенков А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем *, в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Номер обезличен от 10.03.2010 г. в отношении Семещенкова А.Ю. установлено состояние опьянения.
В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласен».
Полученные при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения данные обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены и оформлены с соблюдением требований, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Факт управления Семещенковым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства № Номер обезличен от 10.03.2010 г.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № Номер обезличен от 10.03.2010 г. правомерно признан мировым судьей недопустимым доказательством ввиду противоречий, возникших по месту составления данного протокола.
Вышеозначенные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.
Поскольку от подписания указанных протоколов Семещенков А.Ю. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался в присутствии 2 понятых».
Указанные доказательства были оценены в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 опросами ФИО5 ФИО6, а также другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, вина Семещенкова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Ссылка жалобы на вынесение районным судом постановления вместо решения не влечет отмены (изменения) судебного акта, поскольку допущенное судом нарушение не является существенным, влияющим на конечные выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 04.05.2010 г., постановление Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семещенкова А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Семещенкова А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов