№ 4а - 419
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 21 июля 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ткаченко Е.И. в интересах Чемерова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 09.04.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2010г.,
у с т а н о в и л:
13.03.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Чемерова В.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 09.04.2010г. Чемеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Ткаченко Е.И., указывая причиной отказа Чемерова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения его занятость осуществлением перевозки пассажиров на маршрутном такси, а также его трезвое состояние, которое подтверждается представленным суду актом медицинского освидетельствования, считает ненадлежащим его извещение мировым судьей о дне судебного разбирательства, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Чемеров В.В. 13.03.2010г. в 19ч. 10м. напротив дома Адрес обезличен, управляя автомашиной марки «А» г/н Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Чемерова в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором имеется его собственноручная запись о том, что с нарушением он согласен; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где также имеется собственноручно выполненная Чемеровым запись об отказе от его прохождения; объяснений Чемерова, изложенных им на отдельном бланке; показаний в суде инспектора ДПС ФИО1.
Доводы адвоката Ткаченко Е.И. о том, что действия Чемерова были вызваны крайней необходимостью, т.к. он осуществлял перевозку пассажиров на маршрутном такси, обоснованно не были признанны судом состоятельными и оправдывающими совершение им административного правонарушения.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Чемерова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка акту о прохождении Чемеровым через 1 час 35 минут медицинского освидетельствования, в заключение которого указано о том, что он трезв, а также допущенной мировым судьей технической ошибке в указании районного подразделения ГАИ, инспекторами которого был составлен протокол.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чемерова, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что судом были приняты меры к его надлежащему извещению. Кроме того, Чемеров и адвокат Ткаченко Е.И. принимали участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, где Чемеровым были даны пояснения по обстоятельствам дела.
Чемерову В.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 09.04.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2010г. в отношении Чемерова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Ткаченко Е.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов