№ 4а-440/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 23 июля 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Антонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.02.2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14.12.2009г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Антонова А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.02.2010г. Антонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Антонов А.С., отрицая присутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, считает их заинтересованными в исходе дела лицами, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 14.12.2009г. в 21 ч. 40 мин. Антонов А.С., двигаясь напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «А» регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Антонову А.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он собственноручно выполнил в протоколе запись о том, что употребив 1 бутылку пива, он поехал в магазин.
Вина Антонова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер обезличен освидетельствования об установлении состояния опьянения, показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2
Сомнения в правильности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антоновым впервые были заявлены им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В момент проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении он согласился с результатами освидетельствования.
Сотрудниками ДПС полностью соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения Антонова к административной ответственности, которым, в частности, регламентировано обязательное участие двух понятых.
Мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, однако их неявка не явилась препятствием к вынесению законного и справедливого решения.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Антонова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции были исследованы доводы Антонова, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными.
Назначенное Антонову в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание является законным и справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.02.2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антонова А.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов