Дело № 4а – 509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03 августа 2010 года

       Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» на постановление мирового судьи с/у № 130 Самарской области от 15.03.2010 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи с/у № 130 Самарской области от 15.03.2010 г. юридическое лицо ОАО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

       Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

       В надзорной жалобе ОАО «Самаранефтегаз», ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

       Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они частично являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении ОАО «Самаранефтегаз» не выполнило предписание Управления Россельхознадзора по Самарской области от 28.05.2009 г. и в срок до 31.12.2009 г. не сдало Постоянной комиссии по рекультивации земель Администрации муниципального района Волжский земельный участок, занятый под строительство скважины Номер обезличен Ясеневско-Гараевского месторождения нефти, после окончания работ по его рекультивации.

       Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и доводы заявителя о том, что сдать рекультивированный участок земли Постоянной комиссии должно было ЗАО «А» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с рамочным договором Номер обезличен, заключенным между ОАО «Самаранефтегаз» и ЗАО «А» на выполнение работ по строительству скважин, подрядчик ЗАО «А» такой обязанностью не обременен.

       При таких обстоятельствах субъект правонарушения определен правильно.

       Доводы жалобы о необоснованности возложения на ОАО «Самаранефтегаз» обязанности по рекультивации земель несостоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что заявителю вменено в вину невыполнение предписания от 28.05.2009 г. лишь о сдаче в срок до 31.12.2009 г. рекультивированного участка земли Постоянной комиссии.

       Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

       В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, по которому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется одним годом.

        Поэтому срок давности привлечения ОАО «Самаранефтегаз» к административной ответственности в данном случае начал течь с 01.01.2010 г., то есть со следующего дня после окончания установленного в предписании срока, и истек 01.03.2010 г., в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 15.03.2010 г., то есть по окончании установленного административным законодательством двухмесячного срока.

       Вывод суда о соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 11.02.2010 г., является ошибочным, так как датой привлечения лица к административной ответственности является дата вынесения должностным лицом или судом постановления о назначении административного наказания, а не дата составления протокола об административном правонарушении.

       При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а административное производство прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.12, п.4 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

надзорную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» удовлетворить.

       Постановление мирового судьи с/у № 130 Самарской области от 15.03.2010 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. в отношении ОАО «Самаранефтегаз» отменить, административное производство по делу прекратить.

       В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.