4а-505
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 03.08.10г.
Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Прохорова Павла Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №123 Самарской области от 31.05.2010 года и решение Алексеевского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года сотрудником ИДПС ГИБДД был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Самарской области от 31.05.2010 года Прохоров П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Алексеевского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Прохоров П.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений по делу, отрицая факт управления транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 01 час. 40 мин. на а/д Адрес обезличен Прохоров П.А. управлял автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования от Дата обезличена года. С указанным актом Прохоров П.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном акте.
Вина Прохорова П.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором Прохоров П.А. поясняет, что выпил стакан пива и ехал в центр отвезти пассажира, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.
Оснований для составления в отношении Прохорова П.А. заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Представленный Прохоровым П.А. акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена года за Номер обезличен о нахождении его в трезвом состоянии в 04 час. 38 мин., по истечении 2-х часов после проведенного освидетельствования сотрудниками ДПС, в котором не было установлено алкогольное опьянение, не является основанием для освобождения его от ответственности. Судом установлено, что на момент остановки автомобиля сотрудниками милиции Прохоров П.А. находился в состоянии опьянения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Самарской области от 31.05.2010 года и решение Алексеевского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Прохорова Павла Алексеевича – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановления может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя Самарского
областного суда Ю.В.Доминов