4а - 488
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 2 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кармышева И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 15.04.2010 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 15.04.2010 г. Кармышев И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен., в 12:50 часов, Адрес обезличен в г. Самара управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Кармышев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по административному делу, подтверждающие его виновность в правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Кармышева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно Кармышевым было написано, что «Дата обезличена г. в 22:00 выпил 2 бутылки пива, Дата обезличена г. управлял автомобилем из г. Самары», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, актом Номер обезличен, согласно которому у Кармышева установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кармышевым не оспаривался, содержит все требуемые законом реквизиты и сведения. Каких-либо нарушений при проведении сотрудником ДПС освидетельствования допущено не было.
Отраженные в чеках результаты освидетельствования не свидетельствуют однозначно об употреблении Кармышевым алкоголя незадолго до освидетельствования. Между актом освидетельствования и медицинским освидетельствованием, которое Кармышев прошел в Новокуйбышевском наркодиспансере, было пройдено определенное время.
Судом не было установлено какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела. Ранее с Кармышевым знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований сомневаться в правильности составленного акта освидетельствования нет.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Кармышева в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия всех обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.
Действия Кармышева И.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 15.04.2010 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.06.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Кармышева И.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов