№ 4а-453/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 02 августа 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Корнилова Н.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению от 26.03.2010г. заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти 30.01.2010г. в 21ч. 45м. Корнилов Н.П., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный Номер обезличен по дороге Адрес обезличен при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Б» государственный регистрационный Номер обезличен под управлением ФИО1, двигавшемуся в прямом встречном направлении, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Б» ФИО2 получила телесные повреждения. В действиях Корнилова Н.П. было усмотрено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корнилова Н.П. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку пострадавшая ФИО2 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, и причиненный ее здоровью вред установлен не был.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2010г. ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 26.03.2010г., данное постановление отменено с направлением материалов начальнику отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти для дополнительной проверки.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Корнилов Н.П., считает необоснованным восстановление ФИО2 срока на обжалование постановления о прекращении в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска данного срока. Корнилов просит отменить состоявшееся судебное решение и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела копия постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 26.03.2010г. должностными лицами ГИБДД ФИО2 не направлялась. Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия постановления была вручена ФИО2 лишь 23.04.2010г. в суде. При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил ФИО2 срок для обжалования указанного постановления, признав причины пропуска ею срока уважительными.
Разрешая доводы ФИО2 об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 26.03.2010г., суд учел все обстоятельства дела, представленный ФИО2 акт судебно-медицинского обследования о том, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного постановления и с направлением материалов дела в органы ГИБДД для дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2010г. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 26.03.2010г. и его отмене оставить без изменения, жалобу Корнилова Н.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов