4а-515
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Медведева С.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 21.05.2010 г. и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 21.05.2010 г. Медведев С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен».
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен., Медведев С.М., Дата обезличена., в 06:20 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на Адрес обезличен, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18.06.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 21.05.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Медведев просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Медведева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, составленной инспектором ДПС, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО3 Факт обгона подтверждается также объяснениями самого Медведева, данными в суде первой и второй инстанции. Вышеуказанная схема была им подписана, без замечаний и уточнений, также как и протокол об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, где указано, что «зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки… зона действия знаков уменьшается для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1…», и составленной схеме, на которой нет указаний перекрестков, знаков и т.п., оснований полагать, что совершенный обгон соответствует ПДД, не имеется.
Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Медведевым каких-либо ходатайств в суде первой и апелляционной инстанции, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, не заявлялось.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Медведева в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия всех обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.
Квалификация действий Медведева по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как «выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» правильная.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 21.05.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Медведева С.М. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.