4а-536
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 6 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ильина Н.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.06.2010 г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 16.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.06.2010 г. Ильин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления автомобилем марки Автомобиль А лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Ильин Н.А., в 03:50 часов, на Адрес обезличен, передал управление автомобилем марки Автомобиль А лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Ильин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, утверждая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Ильина Н.А., с содержанием которого согласился, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он, Дата обезличена г., управлял автомобилем Ильина в состоянии опьянения, письменным объяснением Ильина Н.А., в котором указано, что он доверил управление автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи Ильиным управления транспортным средством ФИО1 подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что ключи от машины Ильина были переданы ему непосредственно, после ФИО1, который остался возле машины чтобы накачать колеса, после ФИО1 сел за руль и пытался запустить двигатель, они стали предупреждать Ильина о том, что тот сейчас ее заведет и поедет, на что Ильин махнул рукой. Таким образом Ильин фактически предоставил возможность ФИО1, находящемуся в алкогольном опьянении, самостоятельно распорядиться машиной.
Судом не установлено заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, поскольку ранее с правонарушителем и свидетелями по делу знакомы не были, до данного правонарушения ее не задерживали, в указанное время находились на службе.
Довод о том, что его показания были даны под угрозой привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за угон машины, необоснован, опровергается материалами дела.
К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 суд относится критически, так как не соответствуют иным доказательствам, направлены на избежание ответственности.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Действия Ильина Н.А. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 23.06.2010 г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 16.07.2010 г.оставить без изменения, а жалобу Ильина Н.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.