жалоба поступила 05.07.2010 г.
дело истребовано 06.07.2010 г.
дело поступило 20.07.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «11» августа 2010 г. №4а-501/10
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Трунова Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка №19 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трунова Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2008 г. Трунов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В надзорной жалобе Трунов Е.С. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Трунова Е.С. сотрудником ИДПС ОГАИ составлены протоколы об административном правонарушении Номер обезличен от 09.03.2008 г., об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 09.03.2008 г., о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 09.03.2008 г., о задержании транспортного средства Номер обезличен от 09.03.2008 г.
Данные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Трунова Е.С. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.
Трунов Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается соответствующей записью.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу обозначенной статьи мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу указанные протоколы, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с сопоставлением их между собой, с собственными пояснениями Трунова Е.С., пояснениями свидетеля ФИО4
Тот факт, что лица, зафиксировавшие данное правонарушение являются сотрудниками милиции, никаким образом не препятствует их участию в деле в качестве свидетелей, так как они являются очевидцами совершения правонарушения.
Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.
При указанных обстоятельствах собранные доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Трунова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено Трунову Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения в указанном постановлении даны в связи с введением в действие с 01.02.2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трунова Е.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Трунова Е.С. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов