Обоснованное привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.



№ 4а-542/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 16 августа 2010г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Рыжова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2007г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Рыжова А.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007г. Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Рыжов А.А., не отрицая вину в совершении административного правонарушения, ссылается на ненадлежащее извещение его о дне рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.07.2007г. в 13ч. 20 мин. Рыжов А.А. напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Рыжова в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; письменных объяснений Рыжова А.А. и участвовавших в качестве понятых ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Рыжова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Рыжов А.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Рыжова направлялась судебная повестка, которая впоследствии была возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Рыжова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Рыжова на судебную защиту не имеется.

Своевременно получив копию постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, Рыжов имел возможность обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение, однако данным правом он не воспользовался.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыжова А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов