№ 4а-541/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 августа 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Калиновского С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 06.05.2010г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.03.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Калиновского С.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 06.05.2010г. Калиновский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.2010г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Калиновский С.Ю., отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 25.03.2010г., ссылается на допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД нарушения порядка направления его на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25.03.2010г. в 17 ч. 10 мин. Калиновский С.Ю., двигаясь по ул. Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «А» регистрационный Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Калиновского в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта Номер обезличен медицинского освидетельствования; показаний в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО2 и врача МУЗ ЦГБ Адрес обезличен ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 25.03.2010г. водитель Калиновский находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В присутствии двух понятых Калиновский был направлен сотрудником ДПС в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол.
Медицинское освидетельствование Калиновского на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями п. 15 вышеуказанных Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Заключение о нахождении Калиновского в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сомневаться в законности акта медицинского освидетельствования оснований не имеется.
Доводы Калиновского об отсутствии понятых при проведении мер обеспечения производства по делу нельзя признать состоятельными. В протоколах об отстранении Калиновского от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование содержатся их данные и подписи. Допрошенный в суде свидетель ФИО2 подтвердил свое присутствие при составлении протоколов в отношении Калиновского.
Показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Калиновского С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенное ему наказание является справедливым.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы Калиновского, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, обоснованно оставил постановление без изменения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 06.05.2010г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калиновского С.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов