№ 4а-492/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 11 августа 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Купцова А.С. на постановление от 24.12.2009г. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.12.2009г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Купцова А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 24.12.2009г. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области, Купцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Купцов А.С., не оспаривая факт управления им 13.12.09г. транспортным средством в состоянии опьянения, считает имеющиеся доказательства недопустимыми, указывая на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после освидетельствования его на состояние опьянения; и ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 13.12.2009г. в 00 ч. 10 мин. Купцов А.С., двигаясь напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «А» регистрационный Номер обезличен в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Купцову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он в указанном протоколе собственноручно выполнил запись о том, что употребив 1 бутылку пива, он поехал в магазин.
Вина Купцова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что протокол об отстранении Купцова от управления транспортным средством составлен 13.12.09г. в 00ч.10м., после чего в 00ч.30м. было проведено освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.
Процедура отстранения Купцова от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования указаны данные лиц, участвовавших в качестве понятых, и имеются их подписи.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Купцов вину в совершении административного правонарушения признал, ни о каких нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС, а также ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей не заявлял.
Суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства и по правилам ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначив наказание в пределах санкции данной статьи.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление от 24.12.2009г. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Купцова А.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов