№ 4а – 477/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 12 августа 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Никонова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 12.05.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18.04.2010г. инспектором ГИБДД в отношении Никонова А.Н за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 12.05.2010г. Никонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никонов А.Н., отрицая факт управления транспортным средством, считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Никонов А.Н. 18.04.2010г. в 02ч. 20м. напротив дома Адрес обезличен, управляя автомашиной «А» г/н Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Никонова А.Н. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта послужил отказ Никонова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснений ФИО1 и ФИО2; рапорта и письменных объяснений инспектора ДПС ФИО3; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Никонов отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Довод Никонова о том, что транспортным средством он не управлял, был тщательно исследован судом и обоснованно признан несостоятельным.
Показаниям допрошенных по ходатайству Никонова свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Никонову А.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 12.05.2010г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010г. в отношении Никонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов