№ 4а-506/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 августа 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Гомель Н.А. в интересах Воронина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 15.03.2010г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.02.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Воронина А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 15.03.2010г. Воронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2010г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Гомель Н.А., не отрицая факт управления Ворониным А.А. 06.02.10г. транспортным средством в состоянии опьянения, указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей; отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и ставит вопрос об их отмене.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 06.02.2010г. в 04 ч. 45 мин. Воронин А.А., двигаясь напротив Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «А» регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Воронина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения; показаний в суде инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 06.02.2010г. водитель Воронин находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В присутствии двух понятых Воронин был направлен сотрудником ДПС в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол.
Заключение о нахождении Воронина в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Довод представителя Гомель Н.А. о нарушении права Воронина на судебную защиту нельзя признать состоятельным. В материалах дела имеются сведения о том, что судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание 15.03.2010г. Воронин А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявленное его представителем ходатайство об отложении дела слушанием было обоснованно оставлено судом без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Воронина.
Кроме того, представитель Гомель Н.А. принимала участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, где дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Воронина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначенное в пределах санкции указанной статьи наказание является законным и справедливым.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, нет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 15.03.2010г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воронина А.А. оставить без изменения, жалобу представителя Гомель Н.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов