4а-558
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Петрусенко М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 24.05.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 24.05.2010 г. Петрусенко М.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п.п. 9.2 и 9.1 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен., Петрусенко М.О., Дата обезличена г., в 16:53 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на Адрес обезличен в г. Самаре, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии четырех полос в двух направлениях.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 24.05.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петрусенко просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Петрусенко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, составленной инспектором ДПС, объяснением свидетеля ФИО1, фотоснимком. Факт выезда подтверждается также объяснениями самого Петрусенко, который в протоколе об административном правонарушении пояснил, что «во избежание ДТП он был вынужден пересечь половину полосы встречного движения».
Утверждение Петрусенко о том, что причиной выезда на полосу встречного движения явилась возникшая на дороге ситуация, в ходе которой во избежание столкновения и причинения вреда участникам дорожного движения, ему, в условиях крайней необходимости, пришлось нарушить Правила дорожного движении, несостоятельно, не имеет какого-либо доказательственного подтверждения. Схемой места правонарушения, объяснениями очевидца случившегося – ФИО1, фотоснимком, на котором хорошо видна обстановка места правонарушения, опровергается данный довод. Оснований для совершения административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не допустима, так как выезд, в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объезда препятствий, не совершал.
Вина в совершении действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно административному законодательству, допустима в форме неосторожности, что отрицает необходимость наличия прямого умысла.
У суда не было оснований сомневаться в правильности составления протокола об административном правонарушении. При изучении материалов дела всем исследованным доказательствам дана соответствующая оценка.
Квалификация действий Петрусенко М.О. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как «выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Судебные решения, состоявшиеся по делу, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 24.05.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Петрусенко М.О. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.