4а-560
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Рябова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 06.07.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 06.07.2010 г. Рябов Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен., Рябов Ю.А., Дата обезличена г., в 04:55 часов, Адрес обезличен в г. Саратове, управляя автомашиной марки Автомобиль А с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 06.07.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рябов Ю.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал, что «управлял транспортным средством, от освидетельствования отказался на месте и от медицинского освидетельствования отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также написал, что пройти медосвидетельствование «отказываюсь», которые были составлены в присутствии понятых, а также рапортом инспектора ДПС 5-й роты ППС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 Факт участия понятых в данных процессуальных действиях был отражен в вышеназванных документах, которые засвидетельствовали отказ Рябова пройти освидетельствование на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем также было описано в объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили – запах алкоголя из полости рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Рябову были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за невыполнение требований п. 2.7 ПДД РФ, вынесенного протокола об отстранении от управления и повторного требования о прохождении медосвидетельствования в дальнейшем.
Разъяснения врача-нарколога, из которых следует, что время между остановкой Рябова и самостоятельным прохождением им освидетельствования составляет 4 часа, из чего возможно предположить, что у него состояния опьянения не было, существенного значения по делу не имеют, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г.
При изучении материалов дела суд дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Квалификация действий Рябова Ю.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 06.07.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Рябова Ю.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов