№ 06/4а-526П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Селина М.А. на решение Борского районного суда Самарской области от 10.06.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Селина М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по м.р.Борский от 20.05.10 Селин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Борского районного суда Самарской области от 10.06.10 постановление оставлено без изменения, а жалоба Селина М.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Селин М.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р.Борский от 20.05.10, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что Селин М.А., 18.05.10 в 08.45 управляя автомашиной А, Номер обезличен регион, следуя по автодороге Адрес обезличен, завершая обгон, не убедился в том, что сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Селина М.А. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № Номер обезличен; схемой и фототаблицей места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; объяснениями ФИО1 и ФИО2.; показаниями, данными в судебном заседании свидетелями – инспектором ДПС ФИО3 и понятым ФИО4
Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ДПС, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нём обстоятельств, не вызывает сомнений.
Схема места ДТП Селиным М.А. подписана, замечаний на неё от последнего не поступило, что свидетельствует о согласии правонарушителя с данными, отражёнными в ней.
Доводы жалобы о том, что Селин М.А., подписывая схему места ДТП, не прочитал её, так как от удара у него защемило шейный нерв, он плохо соображал и находился в шоковом состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем документально не подтверждаются.
При этом, из объяснений Селина М.А., написанных им собственноручно 18.05.10, следует, что в ДТП никто не пострадал и в медицинской помощи он не нуждается.
Показания вышеуказанных свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными и положены в основу решения, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат друг другу и другим, указанным выше, доказательствам по делу.
Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они ранее с Селиным М.А. знакомы не были и мотивы для оговора последнего у них отсутствуют.
С учётом изложенного, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие. В судебном заседании Селину М.А. была дана возможность защищать свои права и законные интересы. Судом были проверены все доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в суде, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Довод Селина М.А. о том, что в судебном заседании не был допрошен другой участник ДТП и свидетели, находившиеся в его машине, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Селиным М.А. заявлялось ходатайство об их вызове и допросе.
Суд счёл доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Борского районного суда Самарской области от 10.06.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Селина М.А. оставить без изменения, а жалобу Селина М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов